Não conheço uma só pessoa que possa ser contrária à tecnologia para dirimir erros. No entanto, o árbitro de vídeo, que está sendo aplicada no Brasil, que em vez de solucionar, está criando problemas. O VAR brasileiro é uma verdadeira várzea. 

Quando acerta para o time dos isentos é ótimo. Caso contrário, são erros humanos. A famosa questão da interpretação é assunto relevante para esta novidade do apito. Se o lance é passível de interpretação, para que o VAR?

Cada um interpreta a seu modo. O árbitro de campo de uma maneira e o VAR de outra. Uma sequencia de erros primários e pueris, em nível de arbitragem, ocorreu no jogo do Grêmio contra o Atlético-MG, sábado passado, vencido pelo Tricolor por 1 a 0. A regra mais básica em futebol foi "interpretada" como bem quiseram, ou seja, beneficiaram o infrator. 

Interpretação

Inacreditável que o árbitro teria marcado falta de ataque, apitado antes contrariando a regra e anulando o gol gremista. Após, vendo na TV, mudou tudo. Quem cometeu o pênalti e sofreu o gol, teve em seu favor a anulação deste gol. No Brasil, o VAR está servindo tão somente para os árbitros se esconderem atrás da imagem da televisão. O árbitro de campo terceiriza sua decisão. Em decorrência destes absurdos, o Botafogo está postulando anulação do jogo contra o Palmeiras, por mais um flagrante erro do VAR e seus auxiliares.

Daqui a pouco todas as partidas serão decididas fora de campo, pois vai depender da interpretação de um ser humano alheio ao jogo.

Ainda não tem o app Tricolor GaúchaZH? Acesse todas as informações sobre o Grêmio na palma da sua mão!